L'année 2022 a été marquée par l'intrusion de L'IA générative dans le cercle de connaissance du grand public. Fait marquant et significatif, pivot intellectuel et révélateur de l'état général de l'Humanité occidentale. Mais sans doute pas pour les raisons avancées par les détracteurs un-confiants de la force artistique humaine ou les admirateurs progressistes nietzschéens pour qui ce qui arrive arrive et qui se posent en commentateurs acquis à la cause. Ces derniers ne sont pas coupable d’observer le Tragique de la destinée humaine mais d’accompagner ce « progrès » d’observations et surtout de projection sans voir que le fait marquant, justement, c’est l’indigence de la culture artistique et la pauvreté du regard de l’Homme du XXI ème siècle. Cette technologie est peu de choses; un hoquettement noyé dans la vague plus générale et révolutionnaire, celle-là, de l’Intrusion du numérique dans nos vies. Ainsi, autant les détracteurs que les technophiles convaincus ont tort d’y attacher autant d’importance. Ce qui est révélé par cette technologie c’est donc l’inculture généralisée et la froideur du coeur humain. Je m’explique : Dans l’Express du 25 Décembre 2022, Raphaël Doan, essayiste, parle du site qu’il a crée grâce à la plateforme ChatGPT. Le but de ce site est de faire reconnaitre à l’internaute parmi une succession d’images de tableaux de Grands-Maîtres ou d’images générées part l’IA. Faisant le test, on accède facilement à l’observation du concepteur du site, à savoir qu’entre tableaux de Grands-Maîtres et IA « Les frontières se dissipent un peu » Selon lui, la preuve serait faite que l’IA « pourrait un jour arriver à faire l’équivalent de ce qu’arrive à faire un artiste avec des pinceaux » A ce stade, je dois confesser mon ignorance presque désespérée de l’Histoire de l’Art, de l’exercice érudit du regardeur de tableaux et je dois me glisser, à mon grand regret, dans ce que le présent article voudrait traiter : La perte de contact de l’Humanité avec l’Art. Je prétends que Daniel Arasse, Hector Obalk et surtout Walter Benjamin ne se laisseraient pas prendre au piège de ce quiz pictural. Et quand bien même… Ce jeu n’est que la comparaison de deux images numériques. Quand il s’agit d’une toile de Grand- Maître ainsi montrée, n’est-elle pas amputée de tout ce qui fait qu’on aurait pu la qualifier d’Oeuvre d’Art? Un tableau n’est-il pas à voir seulement dans une réalité charnelle? Où sont les couleurs réelles, les traces de pinceaux dans la chair de la couleur, les textures? Quid de la possibilité de poser son nez sur la dentelle minuscule d’un portrait de femme de Paulus Moreelse tout en se reculant pour être saisi du tableau tout entier? Dans la trace, le sillon, le sillage, il y a le geste. Dans le geste il y a la main, le peintre, son arthrose ou sa peine, sa foi ou son avidité. Quid de la présence réelle, la « transsubstantiation » ? Je daignerai jouer à ce jeu lorsqu’on me mettra en face de deux toiles en « présence réelle », lorsque l’IA aura fait l’objet et non pas une image numérique d’un objet qui n’existe pas. Et puis même… Ne parle-t-on pas ici d’ersatz de style? Ce que nous propose l’IA ce n’est que le résultat de ses observations aveugles et multipliées à outrance, innombrables calculs qui, parce qu’ils sont innombrables, témoignent de leur manque d’intelligence justement. Ersatz de style, tant le style c’est le geste, et le geste c’est la main et l’écrivain autant que le peintre. L’IA imite mais n’atteindra jamais tant l’Art c’est l’Homme, artiste ou spectateur. Ce qui est marquant c’est que l’oeil de l’homme du XXIème siècle se fasse berner ou croire qu’il pourra se faire berner dans quelques décennies par une technologie si impuissante à prononcer le coeur de l’Art parce que l’Art c’est un coeur qui parle à un autre coeur.

The year 2022 was marked by the intrusion of generative AI into the circle of knowledge of the general public. Outstanding and significant fact, intellectual and revealing pivot of the general state of Western Humanity. But probably not for the reasons advanced by the un-confident detractors of the human artistic force or the progressive admirers of Nietzsche for whom this who arrives arrives and who pose as commentators committed to the cause. These last ones are not guilty of observing the Tragic of human destiny but of accompanying this “progress” of observations and above all of projection without seeing that the fact marking, precisely, it is the indigence of the artistic culture and the poverty of the glance of 21st century man. This technology is few things; a hiccup drowned in the more general wave and revolutionary, that one, of the Intrusion of the digital in our lives. Thus, both detractors and convinced technophiles are wrong to attach so much to it important. What is revealed by this technology is therefore the generalized lack of culture and the coldness of the human heart. Let me explain : In the Express of December 25, 2022, Raphaël Doan, essayist, talks about the site he created thanks to the ChatGPT platform. The purpose of this site is to make the Internet user recognize among a succession of images of Grand Master paintings or images generated apart from the AI. Doing the test, it is easy to access the observation of the designer of the site, to know that between Grand Master paintings and AI "The borders are dissipating a little" According to him, the proof would be made that AI “could one day manage to do the equivalent of this what an artist can do with brushes » At this point, I must confess my almost hopeless ignorance of the History of Art, of the scholarly exercise of viewer of paintings and I have to slip, to my great regret, into what the present article would like to address: Humanity's loss of contact with Art. I claim that Daniel Arasse, Hector Obalk and especially Walter Benjamin do not would not be trapped in this pictorial quiz. And even if… This game is not than comparing two digital images. When it comes to a canvas by Grand- Master thus shown, is she not cut off from everything that could have qualified her of Work of Art? Isn't a painting to be seen only in a carnal reality? Where are the real colors, the traces of brushes in the flesh of the color, the textures? What about the possibility of putting your nose on the tiny lace of a woman's portrait? of Paulus Moreelse while stepping back to be seized of the entire painting? In the trace, the furrow, the wake, there is the gesture. In the gesture there is the hand, the painter, his arthritis or pain, faith or greed. What about the real presence, the “transubstantiation”? I will deign to play this game when I am put in front of two canvases in "presence real”, when the AI ​​will have been the object and not a digital image of an object which does not exist. And then even… Aren't we talking about an ersatz style here? What AI offers us is only the result of its blind observations and multiplied to excess, innumerable calculations which, because they are innumerable, testify to their lack of intelligence precisely. Ersatz of style, so much the style is the gesture, and the gesture is the hand and the writer as much as the painter. AI imitates but will never reach Art as much as it is Man, artist or spectator. What is striking is that the eye of the man of the 21st century is fooled or believe that he can be fooled in a few decades by a technology so powerless to pronounce the heart of Art because Art is a heart that speaks to a another heart.